Eerlijke discussies
Een
discussie voeren is een goede manier om een nieuw plan te beoordelen
of om een standpunt te toetsen. De experts Sjoer en Verbiest geven
zeven spelregels die je kan toepassen om op een eerlijke manier te
discussiëren en tot goede resultaten te komen.
- Iedere deelnemer moet aan het woord komen.
Overtredingen:- Je maakt de tegenpartij, die een nieuw plan voorstelt, ongeloofwaardig.
Bijvoorbeeld door te zeggen dat ze er persoonlijk belang bij heeft. - Je maakt de tegenpartij monddood.
Bijvoorbeeld door deelnemers onder druk te zetten om hun twijfels voor zich te houden.
- Je maakt de tegenpartij, die een nieuw plan voorstelt, ongeloofwaardig.
- Als je een standpunt naar voor brengt, moet je het ook verdedigen.
Overtredingen:- Je ontduikt de bewijslast.
Bijvoorbeeld: "het staat als een paal boven water", "het zal ieder zinnig mens duidelijk zijn"... - Je legt de bewijslast bij de tegenpartij en eist dat ze meteen
tegenargumenten vindt.
Bijvoorbeeld: "Geen tegenargumenten? Wel, dan beschouw ik dit plan als goedgekeurd." - Je schermt met deskundigheid.
Bijvoorbeeld: "je kan dat rustig van mij aannemen", "ik weet waarover ik het heb"... - Je stelt je kwetsbaar op.
Bijvoorbeeld: "het zou me zo teleurstellen mocht je dit plan, waar ik vier weken aan gewerkt heb, niet goedkeuren", "ik heb het te druk gehad om alles volledig te onderzoeken"...
- Je ontduikt de bewijslast.
- Als je een standpunt aanvalt, moet die aanval op dat standpunt
zelf gericht zijn.
Overtredingen:- Je bestrijdt een fictief standpunt.
- Je bestrijdt een vervormd standpunt.
- Je argumenten moeten geldig en gezond zijn.
Overtredingen:- Je gebruikt onware argumenten.
- Je gebruikt tegenstrijdige argumenten.
- Je geeft voorbeelden die niet opgaan of maakt vergelijkingen die mank lopen.
- Als je je standpunt op een geslaagde manier verdedigd hebt,
moeten de tegenstanders van je standpunt hun twijfels intrekken. Slaag
je er niet in om je standpunt afdoend te verdedigen, dan moet jíj
je standpunt intrekken.
Overtredingen:- Je schept een vals dilemma.
Stel: je doet een voorstel om een prikklok te installeren, maar het wordt afgevoerd. Jij reageert: "Maar als we dan geen prikklok mogen instellen, wil je dan dat de werknemers rustig en ongestraft binnenkomen op het moment dat het hen schikt?". Dit is een vals dilemma: je suggereert dat er geen andere keuze is. - Je overdrijft de winst.
Stel: de tegenpartij is er niet in geslaagd om haar voorstel te laten goedkeuren. Jij reageert: "Zie je wel, de huidige situatie is perfect!". Hier overdrijf je de winst: als een nieuw plan niet goedgekeurd wordt, zegt dit niets over de kwaliteit van het huidige beleid.
- Je schept een vals dilemma.
-
Sprekers moeten hun best doen om hun standpunt duidelijk en ondubbelzinnig te formuleren en luisteraars om het correct te interpreteren.
Overtredingen:- Je houdt het vaag.
Bijvoorbeeld: je hebt het over 'fatale ongelukken' zonder uit te leggen wat daaronder wordt verstaan. - Je spreekt in onbepaaldheden.
Bijvoorbeeld: je zegt dat er drie ongelukken gebeurd zijn, maar vermeldt er niet bij of ze in het laatste half jaar plaatsvonden of in de afgelopen tien jaar. - Je doet alsof je iets niet begrijpt of verkeerd begrijpt.
- Je vraagt om onnodige uitleg.
- Je houdt het vaag.
- Je bent ook verantwoordelijk voor wat je tussen de regels zegt.
Let wel: de experts voegen er aan toe dat geen enkele discussie volledig volgens de spelregels verloopt. We zijn het meestal wel eens met de regels, maar slagen er niet in om ze consequent toe te passen. Maar, je bewust zijn van de spelregels is een stap in de goede richting!
Bron: Communicatie in vergaderingen, E. Sjoer en A. Verbiest, ISBN 9014050437
[ Meer over communiceren: succesvol vergaderen ]